陈平原：大学之谈——传统书院与二十世纪中国高档老师抱头摇 裸舞

二十世纪中国想想文化潮水中，“欧化”最为澈底的，当推老师——尤其是高档老师。本日中国之大学，其价值趋向与基本旅途，乃异邦货的UNIVERSITY，而非古已有之的太学。因而，尽管老师史家心爱接洽“四千年的中国大学老师”，古今中外“大学”之稠密各别，依然使得二者很难稠浊辱骂。这其实恰是本世纪中国大学老师的窘境地点：得胜地移植了西洋的老师轨制，却谈不上很好地禁受中国东谈主迂腐的“大学之谈”。 　　积弊已久的传统中国老师，其“无裨实用”，在晚清，成为传播福音的宣教士和寻求富强的士大　夫辘集曲折的靶子。时东谈主之“破旧”，主要曲折的是科举取士；至于各类书院之利弊得失，反而无暇细究。仅仅在新学制如故创立的二三十年代，有过研究书院的小小激越。尔后，又是遥远的千里寂，直到八十年代方才有恢复的迹象[1]。可即便如斯，本日中国的大学，依旧是泰西模式的一统天下。这就难怪Ruth Hayhoe在描述百年中国大学老师经过时，用了一个驰魂宕魄的断语：“欧洲大学的胜利。”[2] 　　但这不等于说，本世纪中国的老师家，不曾有过模仿书院教育、进展传统老师精神的愿望与勤恳。本文借勾稽康有为、章太炎、唐文治等十位身兼老师家的学问家或政事家知道中西老师的尝试，探讨精神浸透与轨制种植之间的稠密张力，力求为二十一生纪中国大学的健康成长提供也许是不成或缺的想想资源。 　　一、书院之远逝 废科举，开学堂，育东谈主才——这简直是晚清志士的共同想路。不合在于具体战略，尤其是如何看待滚滚而至的书院。“时势多艰，需材尤急”，无法分娩坚船利炮的书院，其教育办法及培养有筹算，非改不成。于是，出现了三种颇有各别的聘请： 　　1） 整顿书院，增多西学课程（胡聘之等）； 　　2） 保留书院，另外创设讲务实学的新型书院或学堂（廖寿丰等）； 　　3） 请皇上发布诏书，“将公私现存之书院、义学、社学、学塾，齐改为兼习中西之学校”（康有为等）。[3] 　　取消书院，以便辘集东谈主力财力，发展新老师，这一“兴学至速之法”，从郑不雅应最早提议，迭经胡��、李端�、康有为等的一再奏请，终于成为最高总揽者的谕令，通行寰宇。其间虽有反复，但秋风日紧，大树飘零已成定局。 　　科举取士与书院教育，二者既有研究，但更有判袂。明清两代，科举轨制受到不少有识之士的锐利抨击；到了十九世纪末，更成了中国过期挨打的“罪魁首恶”。不错说，取消科举取士轨制，起码在学界，已有遥远的表面想考与公论准备。而取销书院的决策，则是匆促作出的，朝野凹凸，并莫得厚爱商议过。当初之是以如斯决断，主如果为了济急——将原有款项移作兴办学堂之用，以便尽快培养出不错“富国强兵”的“有效之才”。这就出现了一个令后世史家深感困惑的场面：历来习惯迈四方步的中国东谈主，一霎间一谈小跑，罢休了沿用千年的书院轨制，何况不吭一声。正像老师史家舒新城所怀恨的，“光绪二十四年以后的更动老师论者，并无一东谈主对于书院轨制等有详密的曲折或月旦”[4]。这里的“并无一东谈主”，乃激怒之言。骨子上，有过个别的信服，只不外东谈主单力薄，不著生效。比如，章太炎便对如斯“急功近利”的“兴学”，等于怂恿朝廷统揽老师大权、催逼老师全面欧化，有突出强烈的月旦[5]。 　　单就标语而言，晚清以降，老师更动的倡导者，简直莫得办法“全盘欧化”的。康有为对峙将“上法三代”放在“旁采泰西”之前，张百熙亦然先“上溯古制”，后才“参考列邦”[6]。可这些不异中西的勤恳，终末都基本上破灭。翻阅晚清及民国的各类学制，除了在“办法”部分抒发顾惜传统伦理谈德的强烈愿望外，轨制种植方面简直只可“旁采泰西”。原因是，上古学制的准确面庞，今东谈主难以主办，更谈不上将其谈入晚清的学制翻新。北大校长蔡元培另出新招，但愿以“孔墨老师之精神”，来补充泰西大学体制；清华校长梅贻琦则重提“大学之谈，在明明德，在新民。在止于至善”[7]——可这都是二十年代以后的事，其时书院如故慢慢隐入历史深处。 　　清末民初的老师更动家喜悦纵论苍茫迁延的“三代之学”，而不想波及近在目下的书院之利弊得失，可能有不得已的苦处，比如，不肯意“穿新鞋走老路”，或者挂念旧体制因而“拖泥带水”等。可这样一来，传统中国的老师精神，被高悬云霄，无法介入本世纪初极富热诚与设想力的轨制翻新。仅仅在新学制如故十足成就，书院基本上退出历史舞台，老师家们方才回过神来，对书院的衰颓退场示意极大的缺憾。比如，以提倡新文化著称的胡适便如斯大发欷歔： 　　书院之废，真是是吾中国一大可怜事。一千年来学者自动的研究精神，将不复现至本日。[8] 　　大略与此同期，胡适的好友、同样留好意思回来的陈衡哲、任鸿隽妻子联名发表《一个改造大学老师的提议》，特等标举中国的书院精神，但愿将其与泰西大学轨制相联接： 　　咱们认为当参合中国书院的精神和西方导师的轨制，成一种新的学校组织。中国书院的组织，是以东谈主为中心的，时时一个群众以讲学行谊相敕令，就有四方学者翕然从风，不但学问上有突出的研究，就是习尚上也有无形的调节，如朱文公的白鹿洞，胡沉着的湖州，都是一例。可是书院的组织太通俗了，目前的时期，不但莫得一个东谈主不错博通众学，餍足几百千东谈主的但愿，而目前肆业的法子，也莫得一东谈主而灌输几百东谈主的可能。要挽救这个过错，咱们不错兼采西方的导师制。就是一个书院以少数教者及少数学者为主体；这个书院的先生，都有旧时山长的经验，学问品行都为学生所敬服，而这些先生也对于学校（生）的肆业、品行两方面，径直负其指导陶熔的背负。[9] 　　取大学处分之组织与书院教育之精神，二者浑然一体，这一办法，同上述梅贻琦《大学一解》中的说法，倒是一辞同轨。 　　胡、梅、陈、任列位，均为留好意思学生，尚且对行将远去的书院“依依不舍”，那些在国内完成学业者，当更有感触。诞生杭州诂经精舍的章太炎强烈抨击朝廷一律废书院改学堂的决策，以及江阴南菁书院诞生的唐文治之自力创办无锡国粹专修馆，都与其学术布景大关系联。至于谢国桢、金景芳、钱仲联等之闲隙奖赏书院教育传统，也与其早年侍从梁启超或就读复性书院、无锡国专密不成分[10]。可通盘这些，均仅仅个东谈主手脚，其规模与着力，无法与当初摧枯折腐的学制翻新相比较。 　　“此情可待成追想，仅仅那时已恻然。”擅长“以史为鉴”的中国粹东谈主，在追怀日益远逝的书院的同期，驱动“拨乱反治”。于是，为二十世纪中国高档老师，提供了一谈不太注目但也无法十足冷漠的“征象线”。那等于：借书院改造大学，或重建如故失意的书院。

二、模仿书院的勤恳 　　晚清的老师更动，康梁师徒无疑是最为积极的参与者。不单因其闲隙提倡，促成了书院改学堂诏令的颁发，更因其办学施行——广州的万木草堂和湖南的时务学堂，突显了从传统书院向当代学堂的过渡。 　　康有为之讲学万木草堂（1891—1898），以孔学、梵学、宋明理学为本，以史学、西学为用，课程成立及教育步地颇多翻新之处。弟子梁启超《南海康南海传》第三章“涵养时期及讲学时期”的空洞不无真义真义： 　　中国数千年无学校，至长兴学舍，虽其组织之完备，万不逮泰西之一，而其精神，则未多让之。其见于步地上者，如音乐至兵式体操诸科，亦齐属独创。[11] 　　万木草堂之“土洋结合”，很可能并非自愿的追求。康氏的期望，乃任重道远追摹西方，仅仅囿于主事者的学问结构，方才弄得这般“半中不西”。之是以如斯立说，因《大同书》中对“大学院”的遐想，传统书院的影子子虚乌有。康氏心目中“大同之时”的大学，最关键的几条，如“无一业不设非常，无一东谈主不有专学”、“虽有事于虚文，而必从事于实验”、“农学设于旷野，商学设于市肆，工学设于作厂，矿学设于山颠，渔学设于水浜，政学设于官府”、“二十岁学成，给卒业文凭而出学，听其劳动”等[12]，都与传统书院的老师精神以火去蛾中。 　　只可说是“无心插柳柳成荫”，康氏万木草堂之土洋结合，其新旧体制及精神的诸多缠绕纠葛，值得老师史家厚爱探究。弟子梁启超的筹画湖南时务学堂（1897—1898），基本上是如法泡制。《时务学堂学约》之强调欢快、养气、治身、念书、穷理、学文、乐群、摄生、经世、行教[13]，不十足是康师家法，搀和了一些“湖湘派别”的气息，概况是为了“在变通损益中得回其生活权”[14]。但《时务学堂作业详实功令》对念书道及具体科指标遐想[15]，则显豁来自万木草堂。至于教育着力，则不妨借用杨树达的《时务学堂弟子公祭新会梁先生文》： 　　惟我楚士，闻风激扬。乃兴黉舍，言储栋梁。礼延我师，自沪而湘。济济多士，如饥获粮。其诵维何？孟轲公羊。其教维何？革政救一火。士闻大义，肉痛国创。拔剑击柱，奋勇如狂。夫子诏我，摄汝晴明。救国在学，乃惟康庄。[16] 时务学堂的外课生李肖聃撰有《星庐条记》，称：“万木草堂教法，颇张陆、王而抑程、朱。梁毕生守师说不变。”[17]我想补充的是，这里所说的“守师说”，不仅仅论学办法，更应该包括课程遐想与教育法子。

[1]《中国史学论文索引》（北京：科学出书社，1957）下编收录二三十年代对于书院研究的论文五十篇，作家有胡适、柳诒徵、盛郎西、谢国桢、陈东原、梁瓯第、班书阁、吴景贤、王兰荫等。此技能出书的专著有周传儒的《书院轨制考》（1929）、盛郎西的《中国书院轨制》（1934）和刘伯骥的《广东书院轨制沿革》（1939）。八九十年代出书的书院研究著述有：陈元晖等《中国古代的书院轨制》（1981）、章柳泉《中国书院史话》（1982）、张正藩《中国书院轨制考略》（1985）、杨慎初等《岳麓书院史略》（1986）、李才栋《白鹿洞书院史略》（1989）、朱汉民《湖湘派别与岳麓书院》（1991）、丁钢《书院与中国文化》（1992）、李才栋《江西古代书院研究》（1993）、李国钧等《中国书院史》（1994）、白新良《中国古代书院发展史》（1995）、陈谷嘉等《中国书院轨制研究》（1997）。 　　[2]参见Ruth Hayhoe 所著的 China’s University ， 1895—1995 ：A Century of Cultural Conflict（Garland Publishing ， Inc.， New York，1996）第一章。 　　[3] 参见胡聘之等《请变黄历院功令折》、廖寿丰《请专设书院兼课中西实学折》、张汝梅等《陕西创设格致实学书院折》、康有为《请饬各省改书院淫祠为学堂折》及《清帝谕各省府厅州县改书院设学校》，均见舒新城编《中国近代老师史贵府》上册，北京：东谈主民老师出书社，1961年。 　　[4] 舒新城：《近代中国老师想想史》第14页，上海：中华书局，1929年。 　　[5] 参见拙作《章太炎与中国私学传统》，《学东谈主》第二辑，江苏文艺出书社，1992年。 　　[6] 参见康有为《请饬各省改书院淫祠为学堂折》和张百熙《进呈学堂功令折》，均见《中国近代老师史贵府》上册。 　　[7] 参见蔡元培《在卜技利中国粹生会演说词》（《蔡元培全集》第四卷65页，北京：中华书局，1984）和梅贻琦《大学一解》（《清华学报》第13卷1期，1941年4月）。 　　[8] 胡适：《书院制史略》，《东方杂志》第21卷3期，1924年2月。 　　[9] 陈衡哲、任鸿隽：《一个改造大学老师的提议》抱头摇 裸舞，《当代批驳》第2卷39期，1925年9月。 　　[10] 参见谢国桢《近代书院学校轨制变迁考》（《张菊生先生七十寿辰挂念论文集》，上海：商务印书馆，1937）、金景芳《从抗日斗争时刻的复性书院谈起》（《岳麓书院一千零一十周年挂念文集》第一辑，长沙：湖南东谈主民出书社，1986）和钱仲联《无锡国专的教育特色》（《文教贵府》1985年2期）。 　　[11] 梁启超：《南海康先生传》，《清议报》第100册，1901年12月。 　　[12] 康有为：《大同书》己部第六章，北京：古籍出书社，1956年。 　　[13] 《湖南时务学堂学约》，《饮冰室书册•文集》第二册，上海：中华书局，1936年。 　　[14] 参阅杨念群《儒学地域化的近代形态》第八章，北京：三联书店，1997年。 　　[15] 《时务学堂作业详实功令》，《中西学顺序书七种》，上海：大同译书局，1898年。 　　[16] 杨树达：《时务学堂弟子公祭新会梁先生文》，《积微翁回忆录•积微居诗文钞》，上海古籍出书社，1986年。 　　[17] 李肖聃：《星庐条记》第39页，长沙：岳麓书社，1983年。